Cantinho do Clube que tem mais titulos em Portugal
- Thread starter Nuno tdi 130
- Data de Início
então uma agressão éra so amarelo ?
depois de o porto estar 9 contra 11
lembrei-me do ano passado, quando o benfica ganhou ao porto mesmo a jogar com 9
Last edited:
Pra mim foi excesso de zelo bem como maior parte dos amarelos!
Estragou por completo o jogo quer pra uma equipa quer pra outra!
Lembraste mal, porque o Benfica nunca ganhou ao Porto a jogar com 9, empatou sim com a Juve em Torino a jogar com 9.
São os maiores vocês lol
Já para não falar no facto de só tu é que vês agressão. Objectivamente o Evandro toca no jogador ou na bola? Responde só para ter uma noção da gravidade da tua miopia.
O Evandro joga a bola sem duvida, mas como o arbitro esta com peso na consciência viu aquilo como agressão. Ok é tentativa pronto dou o desconto mas mesmo assim aquilo foi roubar o máximo possível o Porto.
Amarelos a torto e a direito aos jogadores do Porto.
Andam todos aziados porque estavam todos á espera que o Porto com 9 fosse perder mas correu lhes mal.
E como diz no Twitter do FCPorto "Não há machado que derrube esta raça!"
Somos Porto
Amarelos a torto e a direito aos jogadores do Porto.
Andam todos aziados porque estavam todos á espera que o Porto com 9 fosse perder mas correu lhes mal.
E como diz no Twitter do FCPorto "Não há machado que derrube esta raça!"
Somos Porto
o que eu vejo é o jogador do porto olhar para o arbitro ja depois de ele ter apitado, e simplesmente da um pontapé na bola que atinge o jogador do braga caído ( a bola atinge o jogador ) para mim é agressão.
e nao tenho miopia...
claro que para voçês isto nao é agressão, depois do que o chorão do jorge costa fazia durante anos .... a beira disto nao é nada ...
a questão não é o que nós vemos, mas o que os arbitros vês.. o fiscal está a ver um pontapé e não ve a bola.. o arbitro está longe e com o tronco do jogador do braga à frente da bola e vê um pontapé nas pernas.. realmente acertou na bola não há duvidas.. mas um vermelho alí não é discutivel.. não estou a dizer que um amarelo também não estaria bem, mas dizer que um vermelho não, é impossível.. os 2 juizes estão numa posição em que só vêm um pontapé no jogador (nas pernas) depois de apito de falta..
Não tenho nada contra ti, mas sinceramente gostava de ter a opção de ignorar os teus post's no que diz respeito à bola, porque é sempre a mesma lenga lenga...
O que eu vou dizer, serve para ti e para todos os outros lampiões que vêm com a conversa de que é bem expulso: É bem expulso para um cego!!!!! O homem devia ter estado quieto e pôs-se a jeito? É verdade, mas FACTUALMENTE ele chuta a bola e nem toca no adversário! Aliás, é lindo ver o Evandro chutar a bola e o Pedro Santos queixar-se da barriga quando a bola nem na barriga lhe toca e acaba por andar 1m para o lado! LOOOOOOOOOOL
Sinceramente, antes de escreveres estas bacoradas, preocupa-te primeiro em analisar as imagens para teres a certeza de que não dizes disparates.
Bem, quanto ao que tu dizes do Jorge "Bicho" Costa, sinceramente isso cheira-me a gozo...Sobretudo depois de saber que a equipa que tu apoias tem um dos maiores caceteiros da história do futebol nacional, vulgo, Maxi "Cacete" Pereira à 8 anos em Portugal e só foi expulso 2 vezes, and guess what? 2 vezes por duplo cartão amarelo!
FACTO: Empatamos com 9, contra aqueles que vos ganharam quando vocês jogaram com 14!
Tu não leste o meu post.
Porque o que eu disse foi o k tu disseste.
Ele chuta a bola.....
Agora tu interpretas que não é vermelho. Não é agressão.
Eu interpreto que sim.
E sim eu no que toca a bola não percebo nada. Se bem me lembro tive que te ensinar as regras do lançamento aqui há uns dias atrás....
Então se ele toca na bola como é que agride o jogador do Braga, consegues-me explicar?!
Ok, tens razão, isso faz de ti um profundo conhecedor dos meandros do futebol, e a julgar pelo que costumo ler pelos teus post's, faz todo o sentido, já que só te vejo a falar de fruta e anos 90. Aliás, tenho para mim, que tu tens uma forte convicção, de que o futebol em Portugal começou em 1982, que foi quando PdC venceu as primeiras eleições no FCP, ou seja, tudo o que está para trás não existe, ou simplesmente é ignorado por ti.
vou voltar a explicar pela ultima vez
quando o jogador do porto, depois de o arbitro ja ter apitado falta e ele mesmo olhando para o arbitro, ele pontapeia a bola, a bola vai contra o corpo do adversário, ou seja , é uma agressã.
porque se isto nao for uma agressão, então quando algum jogador tiver mal com outro pega na bola, chuta contra o outro e amigos a mesma ....
é a logica segundo quem diz que nao é agressão
se aquilo fosse tipo um lance corrido, em que por acaso o jogador do porto nao tivesse ouvido o apito e tentasse continuar com a bola .... ai até se justificava o amarelo, agora da maneira que foi nao.
é um vermelho bem mostrado.
PS: espero que percebas desta vez porque nao volto a explicar .....
para quem tiver duvidas que reveja o lance.
segundo alguns é isso, nao sei se é do melao que inchou de mais e nem da para raciocinar direito.
LOL rapaz, chegaste aqui com azia das natinhas foi? Onde é que eu disse que ele só "joga a bola"? Eu disse sim que ele TOCA na bola! Volto a dizer que se pôs a jeito, mas CHUTAR uma bola que nem sequer toca no adversário, sendo UNICA e EXCLUSIVAMENTE fita do Pedro Santos, só é bem expulso na vossa cabeça!
Se estiver o jogo parado e eu pegar na bola que está no meio das pernas do jogador adversário, e a chutar para longe, sou expulso? Se disseres que sim, eu deixo de comentar futebol neste fórum.
Mas, se a chutares contra um adversário, já pode ser vermelho! E, foi o que o árbitro percebeu do lance.
Antes das repetições, também me tinha parecido que tinha tocado no jogador do braga. Depois com a repetição, vê-se que há fita.
Seja como for, se o porto tivesse ganho, o slogan era "ganhamos com 9"... como não correu bem, já se chora a arbitragem.
É assim com o porto e com qualquer outra equipa...
No ano passado o benfas ganhou por 2 vezes ao porto a jogar com 10 e claro, pouco se falou da arbitragem. Se não tivessem ganho... blá, blá, blá, a arbitragem isto e aquilo.
Last edited:
Eu disso isso? Dass já estou a ver que só com desenhos... Dass....
Pela última vez. Se a chutares contra o jogador sim. Se for para o céu não.
A questão é que o árbitro não viu nem 1 das muitas repetições que tu viste! Teve que decidir no momento... bem ou mal, foi o que decidiu.
Tal como disse, o que o porto reclama era o mesmo que qualquer outra equipa reclamava nas mesmas condições.
Vá lá, ao menos alguém com bom senso. Eu sempre disse e volto a dizer, que o Evandro se pôs a jeito, mas a expulsão é completamente e exagerada para o que realmente aconteceu. Nisso estamos em pleno acordo!
Ainda bem que as 2 expulsões não foram de nenhum titular, porque se fosse então ainda ficava mais f*****.
http://videos.sapo.pt/iqEORzO8spjJnTD5Dn0q
min 1.47, quem nao vir que a bola vai contra a barriga do jogador que trate de ir comprar uns bons binóculos. ou um telescópio para ver se consegue ver
min 1.47, quem nao vir que a bola vai contra a barriga do jogador que trate de ir comprar uns bons binóculos. ou um telescópio para ver se consegue ver