Casos mais bizarros de processos judiciais nos EUA

Os Stella Awards são prémios conferidos anualmente aos casos mais bizarros de processos judiciais nos EUA.

Têm este nome em homenagem a Stella Liebeck, que derramou café quente no colo e processou, com sucesso, o McDonald's, recebendo quase 3 milhões de dólares de indemnização...

Desde então, os Stella Awards existem como instituição independente, publicando e 'premiando' os casos de maior abuso do já folclórico sistema judicial norte-americano.

Este ano, os vencedores foram:

5º lugar (empatado):

Kathleen Robertson, de Austin, Texas, recebeu 780.000 dólares de indemnização duma loja de móveis, por ter partido o tornozelo ao tropeçar numa criancinha que corria solta na loja. A criança descontrolada era o próprio filho da sra Robertson...

5º lugar:

Terrence Dickinson, de Bristol, Pensilvânia, estava saindo pela garagem duma casa que acabara de roubar. Não conseguiu abrir a porta da garagem, porque o sistema automático tinha defeito. Não conseguiu entrar de volta na casa, porque a porta já se fechara por dentro. A família estava de férias e o sr. Dickinson ficou trancado na garagem durante 8 dias, comendo ração para cães. Processou o proprietário da casa, alegando que a situação lhe causou profunda angústia mental. Recebeu 500.000 dólares de indemnização.

4º lugar:

Jerry Williams, de Little Rock, Arkansas, foi indemnizado com 14.500 dólares, mais despesas médicas, depois de ter sido mordido pelo beagle do vizinho. O cão estava preso, do outro lado da cerca, mas ainda assim reagiu com violência quando o sr. Williams pulou a cerca e disparou repetidamente contra ele, com uma pressão de ar...

3º lugar:

Um restaurante de Filadélfia foi condenado a pagar 113.500 dólares a Amber Carson, de Lancaster, Pensilvânia, por ela ter escorregado e fracturado o cóccix. O chão estava molhado porque, segundos antes, a própria Amber Carson tinha atirado um copo de refrigerante contra o namorado, durante uma discussão.

2º lugar:

Kara Walton, de Claymont, Delaware, processou o proprietário duma casa de diversão nocturna por ter caído da janela da casa de banho, partindo os dois dentes da frente. Tentava escapar do bar sem pagar a despesa de 3,50 dólares. Recebeu 12.000 dólares de indemnização, mais despesas dentárias...

E o vencedor chan chan chan chan!!!:

O grande vencedor do ano foi o Sr. Merv Grazinski, de Oklahoma City, Oklahoma. O sr. Grazinski tinha acabado de comprar um Chrysler Motorhome Winnebago automático e regressava sozinho dum jogo de futebol.
Na estrada, activou o 'cruise control' do carro para 100 km/h, abandonou o banco do motorista e foi para a traseira do veículo preparar um café. Como era de esperar, o veículo despistou-se, bateu e capotou. O sr. Grazinski processou a Chrysler por não explicar no manual que o 'cruise control' não permitia que o motorista abandonasse o volante. O júri concedeu-lhe a indemnização de 1.750.000 dólares, mais um Chrysler novo do mesmo modelo. A construtora mudou todos os manuais de proprietário a partir deste processo, para se acautelar contra qualquer outro atrasado mental que comprasse um Chrysler.



É caso para dizer....Only in America....
 
Se repararem bem...todos os carros Americanos, estão cheios de autocolantes a explicar o que não se deve fazer em andamento ou na viatura...Tudo isto porque o que não for explicito e eles perceberem, pode ser simplesmente alvo de processos...São um Povo extremamente estúpido e bastante inculto, mas no que toca a estas ideias...ficam empatados com o Sócrates!
 
Se repararem bem...todos os carros Americanos, estão cheios de autocolantes a explicar o que não se deve fazer em andamento ou na viatura...Tudo isto porque o que não for explicito e eles perceberem, pode ser simplesmente alvo de processos...São um Povo extremamente estúpido e bastante inculto, mas no que toca a estas ideias...ficam empatados com o Sócrates!

sempre ouvi a historia de uma mulher que meteu o gato no microndas para o secar depois de um bom banho,resultado o gato morreu,processou a empresa por no manual de instruções não dizer que não o podia fazer,ainda ganhou uns trocos
 
sempre ouvi a historia de uma mulher que meteu o gato no microndas para o secar depois de um bom banho,resultado o gato morreu,processou a empresa por no manual de instruções não dizer que não o podia fazer,ainda ganhou uns trocos

ya é vdd sim senhora! tbm conheço essa.. pos o gato no microondas para o secar e o gato morreu e ela disse que no manual do microondas n dizia que n se podia secar gatos ahahahah!
 
E eu a pensar que portugal era o pais com as desizões mais estupidas do tribunal mas os E.U.A batem nos aos pontos
 
looooooooool.. daki a bokado um gaju lembra se de processar o governo portugues pela falta de condiçao financeira k a crise ta arrastar.. e andamos nisto looooooooll ia ser bonito ia

:rir::rir::rir::rir::rir::rir::rir:

:pip::pip:
 
ya é vdd sim senhora! tbm conheço essa.. pos o gato no microondas para o secar e o gato morreu e ela disse que no manual do microondas n dizia que n se podia secar gatos ahahahah!

eu ouvi a mesma historia mas foi na maquina de secar roupa e não no microondas :D
 
É cada história mais estúpida/bizarra!

nem é preciso ser-se muito inteligente para receber uma indemnização choruda!
 
Back
Top