A DECO disse basicamente:
"Low-cost, regular ou premium, 12 mil quilómetros depois, é tudo igual ao litro. Os 4 carros que utilizámos exibiram consumos muito idênticos e, no interior do motor, não vislumbrámos diferenças relevantes nos depósitos."
Logo por aqui eles apesar de dizerem que é tudo igual existiram diferenças...
--------------------------
"Em matéria de consumo, medimos uma diferença sem significado: 0,13 litros aos 100 km entre o pior e o melhor caso, ou seja, uma diferença de 2 por cento. Por exemplo, a pressão incorreta nos pneus aumenta o consumo em 5%, o que equivale a mais 0,33 l/100 quilómetros."
Agora disseram que afinal existiu uma diferença de de 2%. (afinal havia mesmo diferença), embora tivessem atirado que podia ser da pressão dos pneus k pode provocar até diferenças maiores (só não disseram - e não sabem - que os pneus tanto podiam andar mais vazios aquando do combustivel low cost como com regular ou aditivado). Portanto os pneus provocaram no maximo maior "desgaste" em ambos os casos, de maneira igual.
----------------
Moral da coisa:
- A DECO não tem valor jurídico, podem dizer o que quiserem que isso não é lei (e até aí estão protegidos para opinarem e analizarem os resultados dos testes à sua maneira pois não se comprometem de forma alguma;
- Existiu de facto diferença nos resultados obtidos dos testes de desgaste e de consumo, sempre a favor do premium (eles proprios admitem embora tentem desculpar os consumos com a pressão dos pneus);
- Os teste deram uma diferença de 2% em 12 mil km - então vamos a contas:
12m/km = 2% --- 120m/km = 20% --- 240m/km = 40%.
- Se em 12m/km conseguiram verificar algum desgaste nos compunentes do motor, então em 240m/km (muito normal num diesel) o desgaste é 20 vezes maior (240m/km:12M/km).
----
Mais uma vez peço desculpa, nomeadamente ao criador do tópico, pelo off topic.
E aqui ninguém foge!!!! A não ser que seja à frente de quem come o fumo que sai do escape...